Taggad: länk

Olagligt att länka

Den 10 November fälldes en man i tingsrätten för upphovsrättsbrott efter att ha lagt upp en länk på sin webbplats. Hela domen kan läsas här, tack till Peter Sunde för dokumentet.

Mannen driver ett forum för diskussioner om ishockey och framförallt hans favoritlag Södertälje Sportklubb (SSK). I detta forum lade han upp en länk till en oskyddad öppen dataström från en webbserver som drivs av C More Entertainment AB, företaget som tillhandahåller Canal+ i Sverige. I denna dataström skickade C More Entertainment AB ishockeymatcher, pay-per-view-matcher som man betalade extra för om man såg dem på Canal+.

Först fastställer tingsrätten att de sända ishockeymatcherna omfattas av upphovsrättsskydd, vilket inte känns speciellt kontroversiellt. Det är dock det senare i domen som ställer till problem.

Tingsrätten går på samma linje som Högsta Domstolen gjort i ett tidigare fall och menar att det är att betrakta som offentligt framförande att länka till material på Internet.

I rättsfallet NJA 2000 s. 292 tog Högsta domstolen fasta på att en besökare på den hemsida som den tilltalade hade ansvar för bara hade att klicka på den länk som den tilltalade hade anordnat, att besökaren därmed omedelbart förflyttades till den musikfil som besökaren var intresserad av och att denna fil därmed blev tillgänglig för överföring till besökaren egen dator. Högsta domstolen konstaterade att det i målet aktuella tillgängliggörandet av musikfilerna därför var att bedöma som offentligt framförande.

Det är egentligen inte konstigt att den som innehar upphovsrätten för ett skyddat verk själv får bestämma hur verket kopieras eller framförs. Att sända matcher som C More Entertainment AB innehar upphovsrätten för utan att först fått tillstånd för det är alltså att betrakta som felaktigt. I den aktuella domen är dock situationen en helt annan. Det offentliga framförandet gjordes inte när länken skapades utan när C More Entertainment AB skickade ut en helt oskyddad dataström innehållande verket, en ström som vem som helst, varifrån som helst kan titta på utan någon som helst teknisk specialkompetens. Det enda som den dömde mannen gjort är att tala om för sina vänner var C More Entertainment AB visat sina matcher.

Jag skulle vilja göra en jämförelse med ett musikstycke som sänds på radio. Om jag talar om för någon att man kan lyssna på ett visst musikstycke på en viss frekvens och jag inte innehar någon upphovsrätt för stycket, gör jag mig då skyldig till upphovsrättsbrott? Eller om jag talar om för någon att man kan se Mona Lisa på Louvren och ger en beskrivning om hur man tar sig dit, gör jag mig så skyldig till upphovsrättsbrott?

Hade den dömde mannen dekrypterat dataströmmar, distribuerat dem från egna servrar eller försökt tjäna pengar på att routa strömmarna till tittare hade situationen varit helt annorlunda men nu var det inte så.

Sofia Mirjamsdotter skriver om fallet på Metro.se.